Hinter der Kulisse des Fintenfischs (Alpha-Version)

Die klassische Fechtlehre basiert oft unbewusst auf der Informationsverarbeitungstheorie. Die Idee: Der Trainer gibt eine Information ein, das Gehirn speichert ein „Motorisches Programm“ (Schmidt, 1975) und ruft dieses bei Bedarf wie eine Datei ab (Adams, 1971) . In dieser Welt wird das Gehirn als zentrale Recheneinheit (CPU) verstanden, die Befehle an die Muskeln sendet.

Stellen Sie sich vor: Ein Schüler lernt den perfekten Parade-Ripo-Stoß in der Lektion. Auf der Planche aber variiert der Gegner den Widerstand, und die Klingenlage um ein paar Zentimeter. Der „programmierte“ Fechter scheitert, weil seine „Datei“ nicht zur Realität passt. Er muss bewusst anpassen - und schon geht ihm die Zeit aus.

Moderne Ansätze zeigen, dass Wahrnehmung und Handlung unmittelbar gekoppelt sind (Davids et al., 2007) . Es gibt keinen „Umweg“ über eine zentrale Recheninstanz. Wer Bewegungen wie Computerbefehle trainiert, erzeugt Athleten, die unter Stress „einfrieren“ (Beilock, 2010) , weil ihr kognitiver Prozessor überlastet ist.

Lernen passiert durch neuroplastische Änderungen. Und der Treibstoff dafür ist – man mag es kaum glauben – der Fehler. Die Forschung ist eindeutig: Ein Lernprozess setzt zwingend voraus, dass das System einen Fehler begeht, der über Feedback zu Anpassungen führt (Metcalfe, 2017) .

Das Beispiel aus der Halle: Der Schüler stößt knapp an der Schulter vorbei. In diesem Moment korrigiert sein Gehirn die Muskelspannung für den nächsten Versuch. Wenn Sie (lieber Coach) jetzt dazwischenrufen: „Arm strecken!“, unterbrechen Sie diesen biologischen Selbstheilungsprozess. Sie verhindern das Lernen, indem Sie die Korrektur vorwegnehmen.

In vielen Rahmentrainingskonzeptionen, z. B. (Koch et al., 2017) oder klassisch (Barth et al., 2005) , wird suggeriert, es gäbe eine ideale, platonische Form der Technik. Abweichungen werden als „Fehler“ markiert und korrigiert.

Doch diese Sichtweise ignoriert die fundamentale Individualität des Menschen. Körper und Geist sind steter Veränderung unterworfen, und jedes Individuum bringt eigene Voraussetzungen mit (Kimmerle, 2000) . In der klassischen Methodik fiele das Besondere jedes Einzelnen durch das Raster (Schöllhorn, 1999) . Ein „perfektes“ Technikleitbild ist ein statistischer Durchschnittswert. Er berücksichtigt nicht, ob Du 1,60 m oder 1,95 m groß bist.

Ein kleiner Fechter muss einen anderen Ausfall-Winkel wählen als ein großer, um denselben Treffereffekt zu erzielen. Wer beide in dieselbe Schablone presst, beraubt sie ihrer Effektivität.

Wir müssen uns deshalb von der Idee verabschieden, dass Technik ein statisches Ziel ist. Stattdessen ist sie eine dynamische Lösung, die aus der Interaktion von Athlet, Umwelt und Aufgabe entsteht (Newell, 1991) .

Oft hören wir: „Fechten ist eine jahrhundertealte Tradition, die Technik ist ausgereizt.“ Das ist ein Irrtum. Innovative Bewegungslösungen entstehen immer dann, wenn sich die Rahmenbedingungen ändern.

Nehmen wir das Paradebeispiel des Hochsprungs: Der „Fosbury-Flop“ wurde nicht erfunden, weil Dick Fosbury eines Morgens beschloss, ein Rebell zu sein. Er wurde möglich, weil sich die Umwelt änderte: Die harten Landegruben aus Sand wurden durch weiche Schaumstoffmatten ersetzt. Plötzlich war eine Landung auf dem Rücken kein Gesundheitsrisiko mehr, sondern die effizienteste Lösung für ein physikalisches Problem.

Das Problem ist: Während die Umwelt sich blitzschnell wandelt, klammert sich die Lehrmethodik oft jahrzehntelang an Dogmen, die längst ihren Sinn verloren haben.

Schauen wir uns das im Fechten an einem ganz konkreten, fast schon schmerzhaften Beispiel an: Den Fußtreffer.

Wenn Sie (liebe Anhänger der klassischen Schule) heute ein altes Lehrbuch aufschlagen, finden Sie für den Fußtreffer eine hochkomplexe Choreografie: Die gegnerische Spitze muss erst mühsam beseitigt oder gebunden werden, der Angriff muss chirurgisch vorbereitet sein, und nach dem Treffer muss sofort eine Absicherung erfolgen, um den Gegentreffer zu verhindern.

Warum war das so? Weil diese Methode in einer Umwelt entstand, in der ein Fußtreffer ohne diese Vorsichtsmaßnahmen buchstäblich lebensgefährlich war. Wer sich ohne Bindung zum Fuß hinunterbeugte, ließ seinen gesamten Oberkörper schutzlos. Ein Gegentreffer bedeutete bei schlechter Schutzausrüstung nicht einen Punkt für den Gegner, sondern einen Aufenthalt im Krankenhaus oder Schlimmeres. Die „klassische“ Technik war eine Überlebensstrategie.

Doch heute? Wir fechten in 800-Newton-Anzügen und mit Maraging-Klingen. Die „Umwelt“ hat sich radikal gewandelt. Heute können wir den Fußtreffer direkt setzen. Wir können ihn als Stör-Aktion setzen, wir können unmittelbar zum Körper fortsetzen. Was ist das Risiko? Im schlimmsten Fall ein blauer Fleck und ein Doppeltreffer. Die physikalische und regelseitige Umwelt erlaubt heute Lösungen, die früher Wahnsinn gewesen wären.

Wir müssen also radikal unterscheiden:

Wenn wir in der Linearen Pädagogik verharren, zwingen wir Dich (lieber Fechter) dazu, Lösungen für eine Umwelt von 1970 zu trainieren, während Du auf einer Planche von heute stehst. Wir behindern Deine Anpassungsfähigkeit durch künstliche „Denk-Verbote“.

Das vielleicht größte Missverständnis der klassischen Methodik ist der Glaube an die exakte Wiederholbarkeit. Man denkt: „Wenn ich den Stoß 10.000 Mal exakt gleich mache, kann ich ihn perfekt.“

Bereits in den 1920er Jahren untersuchte der russische Physiologe Nikolai Bernstein Hammerschmiede bei der Arbeit. Er wollte wissen, wie sie es schafften, hunderte Male mit absoluter Präzision denselben Punkt auf dem Amboss zu treffen. Seine Entdeckung war eine wissenschaftliche Sensation: Die Schmiede nutzten niemals zweimal exakt denselben Bewegungspfad. Die Kurven ihrer Gelenke variierten ständig, aber das Ergebnis war stabil.

Bernstein nannte das Prinzip „Wiederholung ohne Wiederholung“, posthum veröffentlicht in seinem Standardwerk (Bernstein, 1967) . Das Nervensystem nutzt seine Freiheitsgrade, um ein stabiles Ergebnis trotz schwankender interner Bedingungen (Ermüdung, Konzentration, Muskspannung) zu erzielen.

Was bedeutet das für Dich auf der Planche? Wenn Du versuchst, eine Bewegung „einzuschleifen“, kämpfst Du gegen Dein eigenes Nervensystem. Dein Körper ist darauf programmiert, Variabilität zu nutzen, um stabil zu bleiben (Hatze, 1986) .

Ein Training, das Variabilität unterdrückt („Ellbogen zwei Zentimeter tiefer!“), macht Dich nicht präziser – es macht Dich fragil. Nur durch das Zulassen von Fluktuationen und scheinbaren „Fehlern“ lernt Dein System wirklich, sich an die chaotische Realität eines Gefechts anzupassen (Metcalfe, 2017) .

In der traditionellen Fechtwelt wird „Talent“ oft wie eine mystische Gabe behandelt, die man entweder in den Genen hat oder eben nicht. Der klassische Weg der Talentförderung folgt dabei einem fast schon rituellen Pyramidenmodell: Tausende Kinder steigen im Breitensport ein. Dort wählen Sie (liebe Trainerinnen und Trainer) die „Begabten“ aus. Wer in dieses Raster passt, rückt auf in die Riege der „Talentierten“, die dann exklusive Kaderförderung genießen, während der Rest als „Material für die Breite“ zurückbleibt.

Doch wenn wir ehrlich sind: Dieses Modell ist kein Fördersystem. Es ist ein Säuberungsprozess auf Basis von Vorurteilen (Baker et al., 2021) .

Das erste Problem dieses Systems ist seine erschreckende Kurzsichtigkeit. Meistens suchen wir bei Sichtungen nach Kindern, die schlichtweg einen biologischen Vorsprung haben (Cobley et al., 2009) .

Wer mit zehn Jahren einen Kopf größer ist als seine Altersgenossen, macht längere Ausfälle und dominiert physisch die Bahn. „Ein Riesentalent!“, rufen die Landestrainer.

Dabei ist das oft kein Talent, sondern nur ein zeitweiliger Reifungsvorteil. Sobald die anderen Kinder in der Pubertät nachziehen, verschwindet dieser „Vorsprung“ oft spurlos. Der einstige Champion scheitert bei den Senioren, weil er nie lernen musste, komplexe taktische Probleme über Selbstorganisation zu lösen – er konnte sich jahrelang auf seine schiere Größe verlassen.

Gleichzeitig haben wir die potenziellen Weltmeister der Zukunft bereits mit zwölf Jahren aussortiert, nur weil sie „Spätentwickler“ waren. Dass kaum ein Junioren-Weltmeister jemals Senioren-Weltmeister wird, ist kein Zufall – es ist das Ergebnis dieses fehlerhaften Auswahlmodells (Seifert & Guellich, 2014) .

Viel tückischer als die körperliche Größe ist jedoch die ästhetische Zensur in unseren Köpfen. In vielen Vereinen gilt als „talentiert“, wer „schön“ fechtet. Damit meinen wir meistens: Wer sich so bewegt, wie es unser persönliches ästhetisches Idealbild vorgibt.

Wer geschmeidig gleitet, den Arm „akademisch korrekt“ streckt und dabei aussieht wie eine Illustration aus einem Lehrbuch von 1950, bekommt das Etikett „begabt“. Wer hingegen „eckig“ fechtet, unkonventionelle Rhythmen nutzt oder wessen Körperlösungen nicht dem „goldenen Schnitt“ entsprechen, wird oft als „unsauber“ oder „bewegungstalentfrei“ abgestempelt.

Wir müssen uns trauen, diese Arroganz der Ästhetik zu hinterfragen: Warum ist eine Bewegung „schön“, wenn sie weniger funktional ist als eine „hässliche“, die den Punkt macht? Wenn wir nach „Schönheit“ selektieren, züchten wir eine Armee von Klonen heran, die zwar ästhetisch glänzen, aber in der harten, unvorhersehbaren Variabilität eines echten Gefechts zerbrechen. Wahre Meisterschaft liegt nicht in der Kopie eines Bildes, sondern in der Funktionalität der Lösung.

Hinter dem, was wir als „begabt“ bezeichnen, steckt oft nur die Fähigkeit des Nervensystems, schneller stabile Muster aus chaotischen Reizen zu bilden (Haken et al., 1985) . Aber diese Fähigkeit ist bei jedem Menschen vorhanden und entwickelbar!

Ein modernes Training nach dem Constraints-Led Approach (CLA) sucht nicht nach den „fertigen“ Talenten, um sie dann wie Roboter zu programmieren. Stattdessen schaffen wir Umgebungen, in denen sich die Begabung bei jedem Athleten entfalten kann (Button et al., 2008) . Wir geben keine Lösungen vor. Wir setzen Rahmenbedingungen, die das Nervensystem herausfordern, seine eigene, individuelle – und ja, vielleicht für den Trainer „hässliche“ – aber hocheffektive Lösung zu finden.

Schauen wir der Wahrheit ins Auge: Wenn wir heute auf das Podium eines Weltcups blicken, sehen wir eine frappierende Uniformität. Wir sehen Athleten, die oft wie aus dem gleichen biomechanischen Baukasten wirken. Ist das der Beweis dafür, dass nur dieser eine Typus Mensch fechten kann?

Nein. Es ist der Beweis dafür, dass unser Selektionsprozess ein Filter für Monokulturen ist.

Wenn Du eine körperliche oder geistige Besonderheit hast, bist Du ein geborener System-Zerstörer. Dein gesamtes Fechten findet außerhalb dessen statt, was der Gegner in seinen 10.000 Stunden Training gelernt hat.

Wahre Inklusion im Fechten bedeutet zu erkennen: Der „behinderte“ Fechter ist der ultimative Endgegner für die lineare Pädagogik. Er beweist, dass es keine „Idealtechnik“ gibt, sondern nur die effiziente Zerstörung des gegnerischen Plans.

Hören wir auf, so zu tun, als müssten wir diese Menschen „gnädigerweise“ mitmachen lassen. Fangen wir an zu begreifen, dass sie uns zeigen, was Fechten wirklich ist: Die radikale Selbstorganisation eines Systems, um unter widrigen Umständen zu siegen.

⇒ Vielleicht ist der Grund, warum wir sie nicht an der Weltspitze sehen, schlicht die Angst der „Normalen“, gegen jemanden zu fechten, für den es kein Lehrbuch gibt.

Ein dynamisches System ist ein Gebilde aus vielen Teilen (Muskeln, Nerven, Emotionen, Klinge, Gegner), die miteinander interagieren, ohne dass es einen „Chef“ gibt, der alles kontrolliert. Denken Sie an einen Vogelschwarm: Es gibt keinen Anführer, der jedem Vogel sagt, wohin er fliegen soll. Die Formation entsteht durch einfache Regeln und die Reaktion auf den Nachbarn.

In der DST nennen wir das Selbstorganisation (Kelso, 1995) . Dein Körper „findet“ die Lösung für einen Treffer, wenn die Bedingungen stimmen. Deine Aufgabe als Coach ist es nicht, die Lösung vorzugeben, sondern die Constraints (Einschränkungen) so zu setzen, dass die Lösung fast zwangsläufig entstehen muss (Newell, 1991) .

Die Kernpunkte der DST im Fechten

Sie (liebe Skeptiker) fragen sich jetzt sicher: „Klingt ja nett nach Physik-Leistungskurs, aber treffen meine Schüler dadurch besser?“ Die Antwort ist ein klares: Ja. Und zwar schneller als mit herkömmlichen Methoden.

Wenn wir die DST ernst nehmen, müssen wir uns von einer der liebsten Aufgaben des Trainers verabschieden: der ständigen Korrektur. „Der Arm war zu tief“, „Der Ausfall war zu kurz“.

Hören Sie auf damit!

Wenn ein Schüler einen „Fehler“ macht, ist das kein Defekt, sondern ein Suchprozess seines Systems nach einer Lösung (Metcalfe, 2017) . Wenn Sie (lieber Coach) sofort intervenieren und die Lösung vorgeben, stoppen Sie den Lernprozess. Sie nehmen dem Nervensystem die Chance, durch Stochastische Perturbationen (zufällige Störungen) stabiler zu werden (Schöllhorn et al., 2010) .

Die neue Regel lautet: Wenn der Schüler das Ziel nicht trifft, verändere nicht seine Armhaltung durch Worte. Verändere die Aufgabe! Gib ihm einen schwereren Degen, verkürze die Bahn oder verbinde ihm ein Auge. Zwinge sein System, selbst die Antwort zu finden. Das ist die Fintenfisch-Methode.

Es ist Zeit, den Kontrollwahn abzulegen. Wir vertrauen nicht auf die Anweisung des Trainers, wir vertrauen auf die Intelligenz der Biologie.

Schön und gut für die Kleinen, damit sie bei der Stange bleiben. Aber wenn es um die Bundeskader geht, um Weltcups und das olympische Finale – da brauchen wir Disziplin, da brauchen wir die harte Schule, da brauchen wir das Exerzieren, bis die Technik sitzt!“

Es ist das Bild vom „seriösen“ Training, das wir alle im Kopf haben: Schweiß, Monotonie und absolute mechanische Präzision. Doch hier liegt der gefährlichste Denkfehler unserer Sportart. Wir glauben, dass Weltklasse durch die Eliminierung von Fehlern entsteht. Die Wissenschaft und die moderne Taktik sagen uns: Weltklasse entsteht durch die Perfektionierung der Anpassung.

Wenn wir uns die europäische Spitzenklasse ansehen, dann sehen wir Athleten, die unter extremem Zeitdruck Entscheidungen treffen müssen. In einem olympischen Finale ist nichts „sauber“. Der Gegner ficht „hässlich“, er stört, er bricht den Rhythmus, die Nerven flattern (Harmenberg et al., 2023) .

Wenn wir unseren Schülern jahrelang beigebracht haben, wie eine Parade im klinisch reinen Umfeld der Lektion aussieht, dann haben wir sie auf ein Szenario vorbereitet, das in der Weltspitze niemals eintritt. Sie haben eine „fragile“ Technik gezüchtet. (Wulf, 2013) . Sobald der Gegner das System stört, bricht die gelernte Mechanik zusammen (Wulf, 2007) .

„Seriöses“ Training im Sinne der Ecological Dynamics bedeutet nicht, weniger zu fordern. Es bedeutet, mehr zu fordern – aber auf eine intelligentere Weise. Es bedeutet, den Athleten ständig in das „funktionale Chaos“ zu stürzen, das ihn zwingt, Lösungen zu finden, die so stabil sind, dass sie eben nicht nur im Training, sondern auch im Stress des entscheidenden Treffers funktionieren.

Stellen Sie sich vor, Sie müssten einem Fluss erklären, wie er fließen soll. Würden Sie ihm sagen: „Bewege Wassermolekül 432 nach links und Molekül 981 etwas schneller“? Nein. Der Fluss findet seinen Weg von selbst. Er reagiert auf das Gefälle, auf Steine im Bett, auf die Regenmenge. Er organisiert sich selbst.

Genau das ist der Kern der Ecological Dynamics (Ökologische Dynamik) und der Dynamic Systems Theory (DST). Wir betrachten den Fechter nicht als Maschine, die wir programmieren, sondern als ein komplexes, lebendiges System, das sich in jedem Moment neu an seine Umgebung anpasst.

Nach der DST entsteht eine Bewegung niemals isoliert im Körper. Sie emergieren (tauchen auf) aus der Interaktion von drei Faktoren, die wir Constraints (Einschränkungen/Rahmenbedingungen) nennen. (Newell, 1991) hat dieses Modell geprägt, und es ist der Schlüssel, um Fechten wirklich zu verstehen:

Die Kernaussage: Es gibt keine "ideale Technik", die unabhängig von diesen drei Faktoren existiert. Eine Bewegung ist nur dann "gut", wenn sie die Probleme löst, die diese drei Faktoren in diesem spezifischen Moment stellen.